The Dialectic Form: Avant-Garde & Architecture in Aldo van Eyck vs. Alison & Peter Smithson (1947-1960)

Valderrabano Montañes, Juan Luis (2010). The Dialectic Form: Avant-Garde & Architecture in Aldo van Eyck vs. Alison & Peter Smithson (1947-1960). Tesis (Doctoral), E.T.S. Arquitectura (UPM).

Descripción

Título: The Dialectic Form: Avant-Garde & Architecture in Aldo van Eyck vs. Alison & Peter Smithson (1947-1960)
Autor/es:
  • Valderrabano Montañes, Juan Luis
Director/es:
  • Herreros Guerra, Juan
  • Frampton, Kenneth
Tipo de Documento: Tesis (Doctoral)
Fecha: 2010
Materias:
Escuela: E.T.S. Arquitectura (UPM)
Departamento: Proyectos Arquitectónicos [hasta 2014]
Licencias Creative Commons: Reconocimiento - Sin obra derivada - No comercial

Texto completo

[img]
Vista Previa
PDF (Document Portable Format) - Se necesita un visor de ficheros PDF, como GSview, Xpdf o Adobe Acrobat Reader
Descargar (25MB) | Vista Previa

Resumen

Hoy en día existe una falta de claridad y consistencia en la relación entre la arquitectura y las demás artes. En muchos casos o bien la noción de arte se abandona y la arquitectura es generada exclusivamente mediante medios técnicos y pensamiento analítico, o el ‘arte’ sirve de manera superficial como una inspiración sin entender los principios estéticos que lo fundamentan. Esta instigación es un intento de de cuestionar nuestra concepción actual del papel del arte en la arquitectura, y de la arquitectura moderna como una forma de arte. Mira hacia atrás a un momento paradigmático de la historia reciente cuando la cuestión fue tratada produciendo la mayor crisis del Movimiento Moderno: el periodo de reconstrucción Europea (1945-196), cuando la critica de Aldo van Eyck & A&P Smithson a la tendencia racionalista de los últimos CIAM desvelo el hecho de que los principios artísticos que fundamentaron el Movimiento Moderno estaban cayendo en el olvido. Enfrentados ante la sobrecogedora tarea de la reconstrucción Europea los arquitectos del CIAM estaba teniendo dificultades para definir el papel del arte en las artes en la arquitectura y la arquitectura en si misma como una forma de arte. La mayoría de miembros del CIAM estaba considerando únicamente la satisfacción de las necesidades materiales, basándose exclusivamente en medios técnicos y pensamiento analítico. Del CIAM 6 (1947) al CIAM 9 (1953), Aldo van Eyck y los Smithson criticaron el planteamiento de los CIAM por no tener en cuenta los aspectos emocionales de la reconstrucción. Si los arquitectos se basaban exclusivamente en un pensamiento analítico para resolver los aspectos materiales pasando por alto la naturaleza irracional del comportamiento humano, las ciudades se volverían lugares inhumanos. CIAM estaba olvidando el hecho de que el arte moderno sirvió de base para el Movimiento Moderno en arquitectura haciendo a los arquitectos conscientes de las limitaciones del pensamiento racional en el diseño arquitectónico. Dentro del Movimiento Moderno un planteamiento exclusivamente racionalista era considerado irracional. Aldo van Eyck y los Smithson entendieron la arquitectura moderna como una forma de arte de manera que fueron conscientes de las limitaciones de un enfoque racionalista en arquitectura. Compartieron una visión de la arquitectura moderna fundamentada en el arte, según la cual la arquitectura debía fundamentarse en medios técnicos y artísticos para satisfacer tanto las necesidades materiales como las espirituales –dos aspectos complementarios mezclados en la vida de cada día. Los principios artísticos que fundamentaros la concepción que tanto Van Eyck como los Smithson tenían de la arquitectura pueden ser rastreados hasta el origen del arte moderno: del Dadaismo hasta el Art Brut. Estuvieron presentes en sus primeros trabajos: desde las exposiciones que diseñaron para Cobra o el Independent Group, hasta sus proyectos sobre la ciudad como las zonas de juego diseñadas por Van Eyck en Ámsterdam o el proyecto de los Smithson para el Golden Lane en Londres. El arte enriqueció su trabajo en términos de percepción y diseño: la percepción del artista les llevo a tener más en consideración los aspectos emocionales del comportamiento humano, y a considerar el potencial existente en la arquitectura para dar cabida a esos comportamientos. Para ello integraron en el proceso de diseño arquitectónico los medios irracionales utilizados por los artistas, como el conocimiento sensitivo, la imaginación y la intuición. A pesar de que esta investigación se fundamenta en hechos historicos su enfoque y objetivos son operativos. Esboza un analisis crítico de los paralelismos y divergencias entre los proyectos de Aldo van Eyck y los Smithsons en relacion con otras artes, presentandolos a su vez como obras de arte abstracto con objeto de aprender de ellos. Al mismo tiempo, se pretenden destacar aspectos del arte moderno que fueron pasados por alto y que resultaron determinantes para el desarrollo posterior de la arquitectura, como la transformación del arte en un bien de consumo anticipada por Dadaistas como Duchamp o intelectuales como Walter Benjamin. La idea de Forma Dialectica intenta esbozar una definicion de la arquitectura moderna como una forma de arte; fundamentada en la nocion del Movimiento Moderno en arquitectura como un movimiento de vanguardia de los años veinte (Van Doesburg & Mies van der Rohe), retomada durante el periodo de post-guerra por Aldo van Eyck y los Smithson (1947-1960). La arquitectura fue concebida como una forma de arte por la ciencia, un producto de la razon y la imaginación, conducida por el entendimiento y la intuición, producida por un individuo enfrentado a una sociedad aspirando a satisfacer sus necesidades materiales y espirituales. El analisis de la arquitectura moderna como una Forma Dialectica intenta entender las condiciones bajo las cuales la arquitectura fue redefinida como un arte moderno en un momento paradigmatico de la historia, para despertar nuestra consciencia, y establecer algunos criterios para reconsiderar la arquitectura contemporanea como un arte. ---------------------------------------------- ABSTRACT ---------------------------------------- Nowadays there is a lack of clarity and consistency in the relation between architecture and the other arts. In many cases, either the notion of art is dismissed and architecture is driven only by technical means and analytical thinking, or art is superficially used as an inspiration without an understanding of the aesthetic principles that ground it. This research is an attempt to question our current understanding of the role of art in architecture, and modern architecture as a form of art. It looks back into a paradigmatic moment in recent history, where the question was addressed causing the first big crisis of the Modern Movement: the post-war European reconstruction period (1945- 1960), when the criticism drafted by Aldo van Eyck & A&P Smithson to the rationalistic tendency of the late CIAM unveiled the fact that the artistic principles that grounded the Modern Movement were falling into oblivion. Facing the overwhelming task of the European reconstruction, the CIAM architects were having difficulties defining the role of art in architecture, and architecture itself as a form of art. The mainstream of CIAM was considering only the satisfaction of the material needs, relying exclusively in analytical thinking and technical means to do so. From CIAM 6 (1947) to CIAM 9 (1953), Aldo van Eyck and the Smithsons criticized the approach of CIAM for overlooking the emotional aspects of the reconstruction. If architects focused exclusively in analytical thinking to solve the material aspects, overlooking the irrational nature of human behavior, cities would become inhuman. CIAM was obliterating the fact that modern art had grounded the Modern Movement in architecture, and made architects aware of the limitations of rational thinking in architectural design. Within the early Modern Movement an exclusively rationalistic approach was considered irrational. Van Eyck’s and Smithsons’ understanding of modern architecture as a form of art made them aware of the limitations of a rationalistic approach in architecture. They shared a vision of modern architecture grounded in art; according to which, architecture should rely in technical and artistic means in order to fulfill both, material and emotional needs- two complementary aspects mixed in everyday life. The artistic principles that grounded Van Eyck’s and Smithsons’ conception of architecture can be traced back to the emergence of modern art: from Dadaism to ‘Art Brut’. They were present in their early work: from the exhibitions designs for Cobra and the Independent Group, to their projects on the city such as the Van Eyck’s playgrounds or the Smithson’s Golden Lane project. Art nourished their work in terms of perception and design: The artists’ perception brought them to consider more the emotional aspects of human behavior and to consider architecture’s potential to give room to such behaviors. In order to do so they integrated the irrational means used by artists, such as sensual knowledge, imagination and intuition, in their design process. Although this research is grounded in historical facts its approach and goal are operative. It drafts a critical-analysis of the parallelisms and divergences between Van Eyck’s & Smithsons’ projects in relation to other arts, while presenting them as modern abstract artworks in order to learn from them. At the same time, it tries to point out aspects of modern art that were overlooked and had resulted determinant for architecture’s later development, such as the transformation of art in commodity foreseen by Dadaists like Duchamp and intellectuals like Walter Benjamin. The idea of Dialectical Form tries to draft a definition of modern architecture as a form of art; grounded in the notion of the modern movement in architecture as an avant-garde movement emerging together with Dadaism, Neoplasticism, Suprematism,etc. in the early Twentieth century, reenacted during the after war period by Aldo van Eyck & the Smithsons (1947-1960). Architecture was conceived as an art form nourished by science, a product of reason & imagination, driven by understanding & intuition, produced by an individual facing society aiming at the satisfaction of material & spiritual needs. The analysis of modern architecture as a Dialectical Form attempts to understand the conditions in which architecture was redefined as a modern art in a paradigmatic moment of history, in order to awake our consciousness, and establish some criteria to reconsider contemporary architecture as an art.

Más información

ID de Registro: 47839
Identificador DC: http://oa.upm.es/47839/
Identificador OAI: oai:oa.upm.es:47839
Depositado por: Biblioteca ETS Arquitectura
Depositado el: 21 Sep 2017 06:47
Ultima Modificación: 21 Sep 2017 06:47
  • Open Access
  • Open Access
  • Sherpa-Romeo
    Compruebe si la revista anglosajona en la que ha publicado un artículo permite también su publicación en abierto.
  • Dulcinea
    Compruebe si la revista española en la que ha publicado un artículo permite también su publicación en abierto.
  • Recolecta
  • e-ciencia
  • Observatorio I+D+i UPM
  • OpenCourseWare UPM