Las Gitanas Bailan Reggaetón

Resumen

Quince años después de abandonar la ciudad, cuando decidí regresar y continuar la historia por donde la había dejado, la gramática de los que habían sido mis sitios me dejó muy claro que ya no era la misma.

El sur de Madrid que recordaba había sufrido un cambio semántico profundo, sustituyendo su excitante tono de transición hacia el extrarradio, por el de una épica contemporánea de gentrificación planificada.

Al mismo tiempo, en la periferia sudoeste en la que crecí, un campus universitario por cada municipio trataba de desempolvar la ropa de trabajo de la que antes se reconocía como clase obrera, sustituyendo esta denominación, ya demasiado incendiaria y desfasada, por la de ‘ciudadano’, pero conservando, inmutable, la vigencia de toda desigualdad.

Es por esto, que este trabajo responde, en cierto modo, a la necesidad personal de restituir mis años sin Madrid lo que, al contrario de lo que cabría esperar, no se debe a la nostalgia del regreso, sino a un extrañamiento ante la ciudad causado por el conflicto estético que la conmociona y que, tras casi dos décadas fuera, cuesta comprender. Un escenario de violencia sígnica en el que, sorprendentemente, el arte contemporáneo, entre otros factores, ha sido cómplice de las transformaciones sociales y los consecuentes procesos de exclusión que han tenido lugar en el sur de Madrid desde inicios del siglo XXI.

Con esta acusación, no pretendemos desacreditar la acción inclusiva de las instituciones que se mencionarán sino que, por el contrario, consideramos que los resultados positivos de la labor de democratización del arte que realizan es más que evidente. No obstante, consideramos que las estrategias de mediación que se siguen manejando suponen importantes desigualdades derivadas de la mitificación del arte, situación que traspasa, completamente, las responsabilidades personales de los agentes participantes en los mundos de la creación, ya que nos encontramos ante un conflicto que supera las singularidades de la gestión de los espacios, para alcanzar una dimensión que atraviesa totalmente el concepto de cultura. Es más, mediante este trabajo pretendemos confesar, honestamente, el peligro que, por otra parte esperamos haber evitado en la mayor medida posible, de caer en el mismo elitismo intelectual que se está criticando al aproximarnos a los excluidos por el arte, desde la desigualdad que, como investigadores, implicamos nosotros mismos.

Por estos motivos, nuestro propósito es calibrar, con la mayor precisión posible, el mecanismo que engrana arte, mercado y sociedad, evidenciando que, si bien los espacios de creación son el vehículo de potentes mensajes de resistencia política, la legitimidad de su crítica debería ser revisada por estarse formulando desde la exclusividad excluyente de los mundos de la creación.

Y es que la polémica sobre la muerte del arte que venimos arrastrando desde hace siglos, se ha transformado en una agonía cronificada ya que, internamente, la creación estética se aferra a una divinidad intelectual supremacista que el mercado mantiene en estado vegetativo, a cambio de la participación del arte en el mantenimiento de las relaciones inequitativas de poder.

Efectivamente, aquello que hoy seguimos denominando ‘arte’ debería ser, con todas sus consecuencias, un medio de creación de sentido social absolutamente horizontal y libre de elitismos intelectualizados. Sin embargo, si bien los mundos del arte llevan toda la historia flirteando asimétricamente, con las estéticas de lo ordinario, sus esfuerzos por dignificarse, f rente a la contemporaneidad, acercándose a la vida cotidiana en sus producciones es una pantomima ridícula ya que, el único compromiso sincero que el arte puede asumir con la sociedad actual, conlleva necesariamente, renunciar a todos los privilegios que incluye la condición mitificada del artista.

De esta manera, cualquier argumento que tipifique qué expresiones culturales se habilitan para estar presentes en los espacios de creación legitimados y cuáles se relegan, con ternura, a instituciones secundarias y residuales como los centros cívicos se justifica, única y exclusivamente, desde el discurso clasista de la aristocracia de la intelectualidad.

Con esto, pretendemos evidenciar que la capacidad de resistencia política de la creación, tal y como se adelantaba en el siglo anterior, no solo ha sido anulada por los sistemas económicos hegemónicos, sino que, lo que es aún más escandaloso, los mundos del arte han sido incorporados exitosamente, dentro de una maquinaria de normalización cultural activada por un mercado con el que cooperan en perfecta sintonía. Es por esto que, el arte contemporáneo no es tan lastimero como se presenta a sí mismo, puesto que ha dado su consentimiento, con plena voluntad, para colaborar activamente, dentro del sistema consuntivo que, al mismo tiempo, vilipendia con impostura.

Por consiguiente, a continuación describiremos los dos escenarios que configuran el caso de estudio que ha dado pie a esta investigación y en los que nos hemos apoyado para exponer las razones que permiten denunciar la implicación de los mundos del arte en la gentrificación del sur de la ciudad, en la colonización cultural de la periferia metropolitana y en la comercialización de las estéticas ordinarias que forman parte del contexto social de estos fenómenos.